一、硕士学位论文评语
1、论文一般由题名、作者、目录、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成，其中部分组成(例如附录)可有可无。
2、(回听)蔡际洲｜音乐论文写作专题
3、(回听)高拂晓｜音乐表演论文写作
4、由此可见，“不当评价”的问题是一种客观存在。笔者以为，任何学术评价本身还要经得起“再评价”。作为一个学术问题，研究生学位论文的学术评价中存在的不真、不实、不当等等，自然也值得我们检讨与反思。以下，将以笔者在中国传统音乐教学工作中积累的若干问题为例进行简要剖析与讨论，以求教于各位同行方家。
5、蔡际洲(1952~)，音乐学家、音乐编辑家，武汉音乐学院教授，音乐名师大讲堂主讲名师。
6、论文采用规范分析和实证分析等方法来论证自己的观点，研究方法较为科学。论文在以下几个方面有所创新：一是构建了网站体验研究的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响网络购买意愿的因素。
7、1)进行了前人(前无古人)的经验实证研究。
8、江苏省教育评估院将按照既定的评估质量管理规范，向各研究生培养单位发送《论文抽检评议报告书》，同时开放“江苏省研究生论文抽检评议系统”，供各研究生培养单位登录查看抽检论文的具体评议情况。
9、XXXuniversity
10、在做论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。参加了多次省级以上论文学术交流，口才与演讲能力得到充分的提高。
11、分享网络时代红利与音乐名师“面对面”
12、“音乐名师大讲堂”——听课指引
13、论文学理性强，资料翔实，层层深入，可读性强，显示出较深的思想功力和清晰温婉的文风，符合硕士学位论文的基本规范，并且，就其作为一篇硕士论文而言，在马克思主义哲学研究的学术性、思想性、创新性等方面做出了积极有力的贡献，深度和力度都值得高度肯定和赞赏。
14、在平时生活中，她为人处世和善乐于助人，并积极参与各项集体活动。在思想上她始终对自己有较高的要求，主动和党组织靠拢。
15、(1)《不列颠百科全书·国际中文版》(修订版)，中国大百科全书出版社2007年版，第4卷第116页。
16、江苏省学位论文抽检评议情况
17、以上所述陈景润、孟文涛都论证的是“别人的观点”，但都有不可否认的学术创新意义。因此，上文所述“论证别人的观点没有学术意义”的看法显然有误，这种学术评价应属“不当评价”。究其原因，在于评价者不明白学术创新的几种类型：新材料、新观点、新方法、新问题(3)等等，论文中只要有一个“新”字，就有其学术意义。诚然，一篇论文中同时具有这四个“新”字当然更好；但，这种情况实在罕见。
18、Phillips与Pugh在《HowtogetaPhD》著作中，提出了博士论文原创性的15个标准，其中后6个标准来自Francis(1973)。具体如下：
19、@2020届研究生，研究生学位论文答辩流程图
20、然而在笔者看来，以上第二种“无间隙”的“过程”在人文事项的研究中，还没有见到过，这几乎是不可能实现的事情。原因在于：第人文事项的研究不可能像自然科学那样可以借助仪器进行每天24小时的“不间断”观察。第人文事项在时间的延展过程中还有一定的稳定性，不可能随时随地都在发生变化。
二、硕士学位论文综合评语
1、论文结构完整，各部分基本符合XXXXX论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
2、(包括申请人的理论水平、研究能力、外语程度、学术作风及论文的学术水平，论文是否由本人独立完成、是否同意进行论文答辩和申请学位等)。
3、inpartialfulfillmentoftherequirement
4、以上论文评语中的“变迁过程”不可能是指第一种。因为即使变迁过程有3个以上的时间节点，但不同节点之间还是存在着时间的“间隙”。只要存在着“间隙”，其中就存在着没有研究出来的“过程”。故此第一种情况不合以上学术评价的要求。目前看来，唯有第二种情况，把所有时间节点之间的东西都记录下来，或者说，唯有“无间隙”地记录材料、研究材料，方能实现以上学术评价把“过程研究出来”的要求。
5、该平台旨在实现客户的融合，即客户品牌与付费方式的融合；业务的融合，即实现跨业务、跨产品、跨客户的产品捆绑、交叉优惠，实现业务经营与计费策略的完整衔接。
6、其“过程”是绝对的，是一个“无间隙”的概念。所谓“无间隙”，是指作者在田野工作时，不仅选取两个(或多个)时间段进行，而且还要像气象观测那样，对不同“节点”之间进行每天24小时“不间断”的观察与记录。然后，再将全部记录结果整理出来，也可看出该对象的变迁过程。
7、计费方式的融合，即在线计费与离线计费的融合；付费方式的融合，即预付费和后付费的融合 充分体现了3g网络下满足现有用户全部需求，发挥运营商服务到极致的工作目标，对目前电信融合方式具有一定的现实意义。
8、指出论文开题报告的优点、亮点，并进行简要的评价。
9、论文在以下几个方面有所创新：一是构建了融合结算分析的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响融合结算的因素。三是平台设计理念新颖，投资低，可操作性强。论文有相当的理论深度。
10、还需不需要与当地的民间歌舞音乐进行比较？
11、该文的某一章涉及“××戏音乐”的渊源研究。根据这一领域的研究现状，有关该剧种的渊源，前人文献只是民间传说的记录——将其归为“××声腔系统”，但并未对其进行论证。该文作者结合历史文献、艺人口碑和音乐比较，对其源于“××声腔”之说进行了论证。
12、英国对大学科研成果的评价，除了坚持原创性标准之外，还提出要兼顾对科研成果的“意义性”和“严谨性”进行评价。所谓“意义性”(significance，或重要性或价值性)，指的是某项科研成果在多大程度上对人类知识、学术思想或对社会政策或实践产生了影响，或者对它们具有多大的影响潜力。给广泛地说，就是要评价科技创新成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值。
13、还需不需要与当地的民族器乐、仪式音乐进行比较？还需不需要与该戏班相邻地区的若干民间音乐进行比较？
14、提笔写评阅书，情不自禁就有了这样一句。
15、2)进行了前人(前无古人)的综合集成性研究。
16、T大博士学位研究生培养规定说：博士学位论文是博士生在指导教师指导下独立完成的、系统完整的学术研究工作的总结，应当体现博士生在所在学科领域做出的创造性学术成果，应当反映博士生已经掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，并具备独立从事学术研究工作的能力。
17、作为实证型论文，尤其是作为“乐志型”论文的调查报告，没有主观色彩较浓的“论”，是否就有问题？甚至影响了论文的学术质量？
18、3)对已有的材料进行了全新的解释。
19、硕士论文检测主要是根据中国知网、维普等论文数据库中的论文，差你的论文和现有论文的重复率。抄书一般不会被检测到，因为检测软件都不会收集书籍的
20、作者能深入田野，进行实地考察并获取一手资料，是十分值得肯定的。同时，对“××山道教音乐”的方方面面，都进行了较为详实的描述与记录。存在的问题是：作为学术论文，文中的“论”少了。论文需要“论”，没有论，无疑削弱了论文的学术分量。
三、硕士学位论文评阅
1、10)首次提出了某种重要的新信息。
2、作者以“××吹打乐”为对象，对其从生存环境、班社乐人、曲目运用、音乐形态、文化变迁等方面进行了研究。其中“文化变迁”一章，作者以1980年代的“集成”资料和近年来田野工作时收集的资料为准，从若干方面进行比较，从而考察该乐种30年来的文化变迁情况。
3、该生攻读硕士学位期间公开发表了X篇论文，同时学位论文中的中英文翻译较为恰当、准确，表明XX同志具有良好的外语程度。
4、提出的两点不足，从表面看似乎也很有道理。这的确也是作者论文中没有涉及的两个方面。如果作者将这两方面内容写进论文，无疑会增加论文的含金量。但是，类似的问题似乎还可无限地提出，比如该戏班的音乐除了与当地民歌比较外——
5、如果满足其中一条或多条标准，即可认为该博士论文具有原创性。当然，博士学位论文的原创性，是高低层次之分的。
6、在笔者看来，一定的表达方法，是与一定的表达对象和表达目的分不开的。根据中国传统音乐研究的实际，不同类型的学术论文，其表达方法也不尽相同而各有其特点。因此在学术评价时，我们不能不考虑特定表达方法与不同论文类型的关系，更不能将某种表达方法作为衡量论文学术质量的重要标志。
7、写作思路：根据题目要求，对于硕士论文评阅意见中不认可的部分，可以进行委婉的反驳，反驳内容不以针对对方的意见为主，而是多申述己方对于论文文献的理解，从另外的角度来表达，范文：十分感谢您对文章内容的指点，该篇文章主要体现出较强的时代特色性与实践应用性，对于创新点稍欠缺，语言凝练的还不够等方面，今后会更加往这方面努力，对于部分论点的论证还缺乏说服力该问题，根据您的指点，以下进行补充：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。
8、在人类通向科学真理的大道上，有不少是先有“猜想”(即观点)，再有“证明”的实例。
9、英国针对大学的“卓越科研评价框架”(REF)，对科研成果的原创性提出了可操作性的界定，原创性指的是某个科研成果在多大程度上对某个科研领域的理解和知识作出了创新性和重要性贡献。具体说来，一个具有原创性的科研成果，指的是：作出了新的实证发现，或发现了新的材料(案：如考古新发现)，以及对这些新发现或新材料作出了新的解释(案：如对清华简的解读)；解决了新问题或复杂难题；开发出创新性的研究方法、方法论和分析仪器设备；拓展出富有想像力和创造性的研究视野；提出了新的论证或／和新的表述、新的解释或／和新的洞见；获得或采集到新的数据；或／和对社会政策和实践提出了新的理论、新的分析或新的表述。
10、还需不需要与当地的曲艺音乐进行比较？
11、论文的若干不足与作者缺乏田野工作有关。文献资料固
12、该论文选题具有一定的理论价值和现实意义。论文以3g计费的基本流程为依据，采用全集中处理模式，搭建了集数据采集功能，预处理功能，计费功能，利用数据挖掘技术进行融合结算分析等功能的融合计费账务系统平台。
13、再回到上文我们所论及的《同宗民歌研究》这篇文章上来。如果该文作者能亲自走遍全国近三十个省市自治区，对300多种民歌曲调的变体进行逐一的田野考察，自然可使论文锦上添花，更上一层楼。但，这种田野工作有可能做吗？按上述的“对象范围”和“空间范围”，该文至少可以分解为30个个案。作为一篇硕士学位论文，田野工作如何做？
14、作者通过田野考察，从××山的生态环境、道教法事的不同类型及其与音乐的关系、韵腔曲牌法器的分类与音乐形态、主要仪式程序及其音乐的运用情况、主要道人的生平情况等等方面，对“××山道教音乐”进行了较为详尽的描述与记录。
15、13)提出了一个原创性的技术、观察发现或研究结果。
16、(新课)2021“音乐考研答疑与导学”正式上线！
17、中国政法大学在职研究生在通过了全国统一考试及学校所有学位课考试，成绩合格后，就可以根据学校的要求撰写和提交论文，根据所报专业要求，提交论文时间也有差异。
18、十分感谢您对文章内容的指点，该篇文章主要体现出较强的时代特色性与实践应用性，对于创新点稍欠缺，语言凝练的还不够等方面，今后会更加往这方面努力，对于部分论点的论证还缺乏说服力该问题，根据您的指点，以下进行补充：
19、作为中国传统音乐研究，我们面对的是“自我”音乐。如果脱离论文所要解决的问题和所涉及范畴的研究层面，或者说不区分民族音乐学中“乐志型论文”和“乐论型论文”各自的不同功能和撰写特点，把田野工作的重要性强调到一个不当的位置，未必妥当。这里涉及田野工作的需要性原则与可行性原则问题。
20、首先硕士和研究生有的区别：一个是学位。一个是学历。学历学历，是指人们在教育机构中接受教育的学习经历或者曾在哪些学校肄业或毕业。研究生是学历。(研究生又分为两个层次：硕士研究生、博士研究生。)学位学位，是标志被授予者的受教育程度和学术水平达到规定标准的学术称号。学士、硕士、博士是学位。如果没明白可以这么来看小学生、中学生(初中生、高中生)、中专生、大学生(专科生、本科生)、研究生(硕士研究生、博士研究生)以下是学位名称：无学位：大学专科学历及以下学历无学位学士：须具备大学本科学历硕士：须具备硕士研究生学历博士：须具备博士研究生学历。
四、硕士学位论文评价
1、论文梳理了国内外学界关于韦伯与马克思相比较的种种观点，针对国内的研究现状，提出应当平等对待二者的思想地位，从而形成真正的对话，而不能以马克思学说具有“真正彻底的科学性”为由“终止”乃至“废除”对话。作者提出，“彻底性”固然是马克思主义学说的特性，但并不构成马克思学说的科学性的辩护。
2、XX同志在攻读硕士学位期间，学习态度端正，严格要求自己，学习成绩优良。同时能够良好运用所学基础理论和专业知识，把握相关研究领域的学科研究现状，运用先进的计算工具进行相关研究工作，理论水平较好，具有一定的从事采矿工程专业相关领域的研究能力。
3、12)开展导师提出的原创性科研思路。
4、在做硕士论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。
5、甚至，还需不需要与海外若干民族的民间音乐进行比较？
6、评审意见应措辞严谨、准确，评价机构和评审专家应对其评价意见负责，对不当评价、虚假评价、泄密、披露不实信息或恶语中伤等造成的后果承担相应责任。
7、Dissertationsubmittedto
8、针对这些问题，通知明确，要切实规范招生工作。要严格执行国家政策规定，择优录取，不得按单位、行业、地域、学校层次类别等限定生源范围，也不得设置其他歧视性条件。要提供考生咨询及申诉渠道，并按有关规定对相关申诉和举报及时调查处理。
9、7)从事跨学科研究或者应用多种不同的方法进行研究。
10、作者能在田野工作的基础上，对“××吹打乐”从生存环境、班社乐人、曲目运用、音乐形态、文化变迁等方面进行了研究，给我们提供了不少新的认识。但存在的问题是，作者在文化变迁研究中，没有把该乐种30年来变迁的过程研究出来。希望作者在以后的修改中予以补充和改正。
11、4)进行了虽然国外已经有人做过，但是国内尚无人做过的研究。
12、所谓“不当评价”，即学术评价中不合适、不恰当的地方。作者以中国传统音乐教学实践中积累的若干问题为例，对研究生学位论文评阅中的“不当评价”进行了分析。主要涉及如何判断学位论文的表达方式、学术价值、研究范畴、田野工作和文化变迁等问题。
13、论文建议，脱离传统的话语样式和思维模式，进入新的话语世界。在这一过程中，韦伯的社会科学方法论脱颖而出。
14、该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。
15、(特色课程)音乐类课题申报指导
16、依笔者的理解，所谓“变迁过程”可能存在着有两种不同的解释：
17、该生流利地陈述了写作该论文的目的理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。
18、论证的是“别人的观点”能否算学术创新？音乐论文的学术价值究竟应如何体现？
19、“这(实在)是一篇优秀之作。”
20、摘要：研究生学位论文是衡量研究生学术水平是否达到所授予的学位标准的主要依据。研究生学位论文评语是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短，但是至关重要，涉及到能否毕业、能否得到相应学位，或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。因此，客观、准确地写好研究生学位论
五、硕士毕业论文评语
1、教育部近日发出通知，分别就研究生考试招生和培养管理工作提出了一系列更加严格的规范性要求。
2、(学习)文献综述如何完美实现“述、评”结合？
3、该论文选题正确，结构合理，内容丰富，数据资料充分，分析方法先进，写作进度安排合理，结论和建议具有区域现实意义，建议推荐为校级优秀毕业论文。
4、其“过程”是相对的，是一个“有间隙”的概念。所谓“间隙”，是指田野工作是在两个(或多个)不同的时间段进行的。这样，获取的资料在不同“节点”之间是有时间“间隙”的。当然，其“间隙”的长短一般由作者根据其研究对象以及其他情况而定。或1年，或3年，或30年等等。作者只要将不同“节点”上获取的田野工作资料进行比较，即可得出研究对象的变迁情况。
5、如其他学界的实例：著名的数学“三大猜想”(费马猜想、四色猜想、哥德巴赫猜想)之一的哥德巴赫猜想，就是一个没有被证明的“观点”——其观点由德国数学家哥德巴赫于1742年提出。1966年，我国数学家陈景润发表的《每个大偶数都是一个素数及一个不超过两个素数的乘积之和》(简称“1+2”)成为哥德巴赫猜想研究上的里程碑，被公认是对哥德巴赫猜想研究的重大贡献。
6、15)在检验前人的想法或假说或观点方面具有独创性。
7、同学的硕士毕业论文《电信融合计费系统设计与应用》在相关文献研究和时事动态分析的基础上，探讨了既可以维持运营商利益同时也使消费者利益最大化的融合计费方式。
8、再说说田野工作的“可行性”。
9、论文题名——《××吹打乐研究》。
10、“论”作为一种表达方法，是否无论何种类型的学术论文都缺此不可？
11、该生的《题目》比较符合当前的实际，有一定的理论价值和实践意义。而且文章资料较为翔实，论据充分，结构较为合理，逻辑清楚。但是在一些标点符号、遣词用句上还需要加强。达到申请学位的要求，同意答辩。具体的您自己去引申吧
12、研究学术问题，要讲究“范畴”。不讲“范畴”，学者之间无法进行交流与对话。进行学术评价，同样也应讲究“范畴”。不讲“范畴”，就容易产生“不当评价”。总之，合乎工作流程和学术规范的学位论文，“研究什么”的问题已在开题报告时解决；因此，“研究得怎么样”是我们进行论文评价的重点。
13、所谓“严谨性”(rigour)，指的是某项科研成果是否充分体现了学术严谨性、体现了学术诚信科研伦理，使用的概念、分析方法、数据资料、理论和方法论是否确凿可信。比如，NgAgo基因编辑技术,对人类胚胎的编辑等所谓科研成果，违背了科研诚信和伦理，因而不符合“严谨性”评价标准。
14、所谓“不当评价”，即不合适，不恰当的评价。在我们的研究生学位论文评阅中，答辩委员会给出的意见是否全都是正确的？有否不当评价？其中有否值得探讨的问题？如此等等，音乐学界目前较少见到这方面的讨论。
15、论文结构严谨，层次分明，采用了递进式的分析结构，逻辑性强，文笔流畅，表达清晰，重点突出。文章格式符合学术规范。
16、如何评价研究生的学位论文，其他学界不乏讨论。无论是自然科学界还是人文社科界，大多能制定出客观的评价指标，并有一定之操作程序。但在音乐学界，将其作为一个学术问题进行讨论者，则是凤毛麟角。至少，目前在音乐学界的主要评价方法是仰仗论文评阅者的学术经验，而非科学的操作程序和客观的评价指标。因此，我们的论文评价还停留在凭“感觉”、凭“经验”的“人治”阶段，才会产生下文将要论及的若干“不当评价”。
17、14)提出了很多原创性的思路、方法和解释，它们后来都被人接着往下做。
18、并结合现实运营商的计费系统，设计了几个场景，进行了模拟分析验证，论证了该系统功能够满足了融合计费的实际工作需要，达到了设计目标。
19、先说说田野工作的“需要性”。
20、总之，乐志型论文重实证，乐论型论文重思辨，是这两种文体的不同撰写方式和不同学术功能之所在，不存在孰高孰低的问题。如果我们不注重具有基础意义的实证研究，不注重对“音乐事实”叙述的客观性和准确性，把思辨性的“论”摆到一个不恰当的位置，倒有厚此薄彼，不注重基础研究之嫌。
六、硕士学位论文评语
1、(1)费孝通“三访江村”时间分别是：1936年、1957年、1981年。详参陈志强等《费孝通二十六访江村》，2012年7月2日，
2、语言表达一般，格式完全符合规范要求，参考了一定的文献资料，其时效性一般，未见明显抄袭现象。
3、论文题名——《××山道教音乐调查》。
4、该生在硕士研究生学习阶段，思想上要求上进，认真学习，努力钻研专业知识，毕业之际，回顾三年来的学习工作以及生活，做总结如下。
5、(1)作者简介：蔡际洲(1952~)，武汉音乐学院教授，硕士研究生导师。。